Para Lifschitz, la reforma "no está en sintonía" con el pacto fiscal

El gobernador Miguel Lifschitz lamentó esta mañana los hechos de violencia que se registraron ayer en el Congreso, y advirtió que no se pueden aprobar leyes de alto impacto social contando “de a un voto para ver si se llega al quórum”. Asimismo, cuestionó que el proyecto de ley que envió el Poder Ejecutivo nacional a las cámaras, no haya respetado el espíritu del pacto fiscal que habían firmado los gobernadores con el presidente Mauricio Macri.

“Se generan muchos interrogantes respecto del futuro -dijo esta mañana el mandatario, consultado por la prensa en la ciudad de Rosario-. La pregunta es cómo vamos a encarar en la Argentina las discusiones difíciles, los temas complejos; si va a ser por la vía de la violencia o por la vía del diálogo que necesariamente requiere tiempos, espacios y respeto por el que piensa diferente. Y requiere marcos de acuerdo y de consenso para que las políticas se puedan implementar”, expresó.

- ¿Peligra el pacto fiscal después de lo ocurrido ayer? -lo consultaron-

- Depende de lo que haga el gobierno. El gobierno deberá demostrar que tiene capacidad de diálogo y de negociación para modificar, corregir y buscar acuerdos. Ninguna ley de estas características que tienen tanto impacto social puede sancionarse contando los votos uno por uno para ver si se llega al quórum o no. Este tipo de proyectos necesitan indispensablemente de un marco amplio de consensos; requieren el acuerdo de todos los sectores políticos y un diálogo con la sociedad civil. Eso es lo que está faltando, me parece.

- ¿Conocían esta ley con este grado de detalle?

- No, no se conocían los detalles de la ley. El pacto fiscal, por otro lado, establecía pautas y compromisos del gobierno nacional y las provincias en su relación recíproca y mutua; y la alusión a la reforma previsional solamente establecía un marco genérico que obviamente no era competencia de los gobernadores discutir, sino del parlamento, como corresponde. Y en ese marco genérico, lo que único que se establecía era que había que ponerle límite a los regímenes de privilegio cosa que no se hizo; establecía que tenía que ampliarse el 82% móvil para las jubilaciones mínimas cosa que no ocurrió, y por otro lado, planteaba que la pauta (de actualización) para las jubilaciones si se modificaba, tenía que garantizar una recuperación paulatina (de los haberes) con índices superiores a la inflación, cosa que tampoco ocurrió. Osea que, evidentemente, ha habido un avance en el terreno legislativo que no estaba en sintonía con lo que se había conversado.

- ¿Cuál será la postura de aquí en más de la provincia?

- Nuestra posición fue clara. Lo expresó el Partido Socialista en su momento, y nuestro diputado Luis Contigiani. Nosotros no acompañamos esta reforma en esos términos. Creemos que si hablamos de reforma y no de ajuste del sistema previsional, el debate debe ser amplio; debe contemplar la situación de los jubilados y se deberá hacer un análisis integral del sistema jubilatorio y no simplemente una modificación de una fórmula que claramente perjudica al sistema previsional.

- ¿Hubo una nueva convocatoria de Presidencia?

- Yo no tengo hasta ahora ninguna convocatoria.